Parece sencillo, pero no lo es. Primero, porque sorprendentemente la campaña electoral no me está facilitando nada las cosas. Pongo la tele, abro el periódico, y solo hay PSOE, PP, CiU, y a lo mejor, al fondo a la izquierda, IU y UPyD. Y a mi esos ya no me interesan. Segundo, porque mi chica es holandesa, y aunque trabaja y paga impuestos en esta España nuestra, no tiene derecho a votar (¿ustedes lo entienden?).  Por eso hemos quedado en que decidiremos juntas mi voto para que nos represente a las dos. Primer problema: adora UpyD y a Rosa Díez. Así que me he puesto a echar un vistazo a los programas de EQUO y PUM+J, para intentar que cambie de opinión.

Aquí está el de Equo, muy colorido e interactivo, y aquí el del PUM+J, 10 páginas densas en pdf. Suficiente.

Lo básico de ambos ya lo sé. Equo se define como verde, y por tanto está en contra de las nucleares, prefiere las bicis y el transporte público . El PUM+J tiene el fin de la pobreza como objetivo principal, quieren que se cierren los horribles CIES y que todas las personas, en España y fuera, tengan lo suficiente para vivir dignamente.

Una de las cosas que más me preocupa y me molesta es el fraude fiscal. Equo, muy militares para ser un partido verde, promete “lucha sin cuartel” contra el fraude fiscal. PUM+J propone un verdadero y decidido programa de lucha contra el fraude a todos los niveles, fiscal, económico y laboral. Empate.

Ponerle el cascabel a la banca. Me parece vergonzoso lo que ha sucedido y sigue sucediendo con la banca y el resto del sistema financiero. Se cargan el sistema y los rescatamos, las veces que haga falta, y además les pagamos los bonus, los nombramos economistas del año y les bailamos una sardana. Pasen y vean las deudas de los partidos políticos con las cajas de ahorro. No sigo, que me cabreo.

En relación al sistema financiero el PUM+J propone la creación de un nuevo tipo de entidad, la “Entidad Financiera de Carácter Social”, y  crear un instrumento financiero específico para el apoyo a la implantación y desarrollo de las empresas de economía social. Me gusta. Equo es un poco más naif. Habla de gran banca pública, mantener las cajas de ahorro y de la promoción y fortalecimiento de una banca ética y cooperativa, pero sin más detalle.

Y el empleo, claro. Equo propone trabajar menos horas para trabajar más personas, promoviendo una Ley de 35 horas semanales,  incentivando los acuerdos voluntarios de reducción de horarios en las empresas, promoviendo la conciliación de la vida laboral y personal, racionalizando los horarios de trabajo tal y favoreciendo el trabajo a tiempo parcial y el teletrabajo con condiciones de trabajo dignas y salarios justos y suficientes. El PUM+J quiere que la política de despidos de las empresas se controle en función de los beneficios obtenidos y que se vinculen  las subvenciones y ayudas públicas al mantenimiento y creación de empleo. Yo también.

Pero al final, la cuestión vuelve a ser si votar con el corazón o con la cabeza. Tras unos cuantos años inclinándome por el voto útil, que ha resultado ser bastante inútil, me tira irme hacia el partido que me cae mejor, y defiende ideas más cercanas a las mías. Mis amigos me dicen que Equo tiene oportunidad de sacar un escaño en Madrid, el PUM+J no. ¿Y qué? Pienso yo. Alo mejor hay que votar con el corazón y esperar el milagro. En Colombia, en un pueblecito que no podía llamarse si no Bello, el voto en blanco derrotó al único candidato.  Puede pasar.

PD. Os dejo los videos de ambos partidos, para la jornada de reflexión. Precioso y muy bien hecho el del PUM+J…

Inmediatamente empezó el run run mediático tan propio de nuestro país. Las tertulias radiofónicas se preguntaban si el uso de tu twitter personal puede o debe estar regulado por tu empresa, y si pueden ser motivo de cese o despido las opiniones personales vertidas en las redes sociales.

Qué quieren que les diga… Gallardón no ha cesado a Autrán por sus opiniones en Twitter. Twitter ha sido simplemente un canal por el que ha podido comprobar -si aún no lo sabía- que el señor Autrán es un maleducado, un machista y un impresentable. Sus comentarios sobre el culo de una ministra, o sobre los dos tiros que él le pegaría a los etarras no son los de un servidor público, si no los de un personaje de la peor calaña. No  le han echado por lo que dijo, sino por lo que es.

Cientos de miles de personas en todo el mundo salimos a la calle el pasado sábado para pedir un #cambioglobal, una democracia más participativa, más cercana a la ciudadanía y menos controlada por Los Mercados. Caminando por la calle Alcalá sentí de nuevo la sensación de las semanas posteriores al 15M. “Estábamos dormidos. Despertamos”: Es una de mis frases favoritas surgidas de este movimiento, y creo que refleja muy bien lo que muchas personas sentimos en un principio. Resulta que había más gente a la que este sistema no le gustaba. Resulta que éramos muchos los que creíamos que se puede construir un mundo mejor, los que sentimos que la sociedad al fin se había despertado, cansada de pasar cuatro años en el banquillo entre unas elecciones y las siguientes.

En mi opinión, el 15M y lo que le siguió ha cambiado muchas cosas, sobre todo a nivel de símbolos. Nos importa lo que está pasando. No nos gusta. Sabemos lo que hacéis. Pero tras las primeras semanas de euforia colectiva, y largas reuniones de grupos y asambleas,  reconozco que me asaltaron algunas preguntas para las que no tenía respuesta: ¿Y ahora qué? ¿Cómo convertimos esa voluntad de cambio, esa rabia, esa sensación de empoderamiento, en cambios reales y soluciones a los problemas económicos y sociales?

Seguir Leyendo >>>

FOTO: Sergio Parra

No estoy de acuerdo con tus ideas, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlas. Algo así decía una frase que leí hace tiempo, creo que atribuida a Voltaire. Una de esas frases que me han marcado todos estos años, porque resume de una forma muy simple algo mucho más complejo: la libertad de expresión.

Fue también una persona que admiro, jefa mía hace algunos años en el departamento de derechos humanos de la Comisión Europea, la que me dio un criterio que he intentado seguir cuando he tenido que resolver algún dilema moral o de otro tipo: defiende siempre la opción que garantice la mayor libertad. Qué fácil decirlo pero cuánto me ha costado muchas veces hacerlo.  Pero nadie dijo que el camino de los derechos fuese fácil.

Por eso me he quedado ojiplática cuando he leído la noticia de que el Festival de Mérida había decidido retirar de la exposición “Camerinos“, del fotógrafo Sergio Parra, una foto del actor Asier Etxeandia. No en Birmania, ni en Corea del Norte, no, en la España del 2011. Ufffff.

Entiendo que la imagen desagrade a algunas personas. A mí, que me crié en el cristianismo, me parece estéticamente bonita pero al tiempo muy provocadora. El buen arte es lo que tiene, que provoca, para bien y para mal: en el MUSAC, sin ir más lejos, he visto exposiciones fantásticas junto a instalaciones que me han parecido de lo más ordinario y desagradable. Pero eso me han parecido a mi, solo a mi. Para otras personas esas instalaciones habrán sido geniales, incluso inspiradoras. Imaginemos que la mitad de los visitantes del Museo del Prado considerasen que la Maja Desnuda es ofensiva. ¿Deberíamos descolgarla?

La libertad de expresión tiene límites, pero en una sociedad democrática esos límites deben marcarlos sólo las leyes, no las sensibilidades de determinados grupos, incluidos los grupos religiosos, sobre todo en un estado supuestamente aconfesional como el nuestro. En este caso, como en el de las caricaturas de Mahoma, o en el de los Versos Satánicos, yo escojo la libertad.

Parece ser que la foto se eliminó tras la llegada de más de 200 correos pidiendo su retirada. Yo ahora he creado una petición para pedir a la Junta de Extremadura y a la Dirección del Festival su reposición. Porque la lucha por la defensa de los derechos y las libertades a veces se libra en pequeñas batallas. ¿Me ayudas?

foto: hannah schildt

La regeneración política debe empezar por algo tan sencillo como aprobar una ley de acceso a la información pública. Tenemos el dudoso honor de ser uno de los cuatro países de la UE que no cuentan con este tipo de ley, y el borrador que el gobierno tiene guardado en un cajón es malo. Excusas como que el calendario legislativo está muy lleno no valen: cambien sus prioridades y pongan la transparencia lo primero. Y beban de otras leyes europeas e iberoamericanas: no hay que inventar la rueda. La ciudadanía tiene derecho a saber en qué se gasta su dinero, con qué lobbies (ONGs incluidas) se reúnen los políticos o los jueces, o cuántos coches oficiales, cuáles y a quién se han comprado este año.

Pero los debres no son sólo para el gobierno. El sector privado tiene un rol importantísimo en la creación de empleo y desarrollo de una sociedad más justa. Den la cara. Las grandes empresas pueden y deben hacer público el informe de los impuestos que pagan en todos los países en los que operan, así como las retribuciones de sus directivos. Los bancos deben cumplir su parte del contrato social: faciliten créditos a autónomos y PYMES, comprométanse firme y públicamente a abandonar la inversión en paraísos fiscales. Abrirse a la ciudadanía no puede traerles más que beneficios.

No es poco, pero tampoco es para tanto. Si se quiere, se puede. Muchas personas están dispuestas a poner propuestas encima de la mesa, la cuestión es si las fuerzas políticas están dispuestas a sentarse con ellas y remangarse para construir juntas una sociedad mejor. Si no es así, que lo digan bien clarito, para que sepamos a qué atenernos y dónde acampar.

foto: Hannah Schildt

Hace semanas que no actualizo el blog, porque  el poco tiempo libre que tengo lo he utilizado para escribir un par de entradas en el blog 3500 millones de El País, que coordina el compañero Gonzalo Fanjul.

Aquí os dejo los enlaces por si queréis echarles un vistazo:

- Hoy mismo, “Y ganó el 15M” , con mis impresiones sobre los resultados de las elecciones y el futuro de este movimiento.

- Hace un par de semanas, a partir del caso de Uganda, escribía sobre si hay derechos humanos de primera y de segunda: ”Uganda: sin pobreza, sin SIDA, sin gays.”

En breve volveré a escribir aquí, que ya tengo unas cuantas ideas rondándome por la cabeza…

Cuando era pequeña, el Domingo de Ramos era el día que estrenábamos ropa. Las semanas previas eran las de ir a la modista, Celina se llamaba, y de probarnos las chaquetas que nos calcetaban mi madre y mi abuela “por si hace malo”. Y llegaba el domingo y allá ibamos mi hermana yo; ella feliz con su vestido nuevo, yo rezongando por el vestido pero feliz por la palma -de las normales, no aquellas horteras y trenzadas. Por aquella época yo no sabía que la idea de las palmas era agitarlas para dar la bienvenida a Jesús en Jerusalem, así que yo me dedicaba a pegarle palmazos al pobre borriquito como si me fuera la vida en ello.

Hoy pensaba en aquellos tiempos mientras leía el periódico en la plaza. De repente, ¡BOOM! El ministro de trabajo admite que podríamos llegar a los cinco millones de parados. Vaya por dios, Valeriano, lo que nos faltaba.  Y sigue: “Hay que decir que, en España, durante la crisis, la población activa se ha comportado muy erráticamente“. Pues ni me quiero imaginar cómo se ha comportado entonces la población inactiva. Pero más allá de las palabras, lo que más me llamó la atención fueron las formas: nuestro ministro, que tiene cara de buena persona,  hablaba como si eso no fuese con él, como si la culpa fuese de la población activa, que mira tú que le ha dado por ser errática. Sólo le faltó decir que claro, con gente comolos empleados de Telefónica,  empeñados en irse al paro, como no vamos a llegar a los cinco millones.

Ufff. Me pedí otro vino blanco y cambié de periódico. Aquí, oh sorpresa: la ministra de economía dice que  la crisis la están pagando quienes no son responsables de ella. Vaya, lo mismo que decimos en Intermón Oxfam.Tres cosas, Elena: lo primero, ya era hora. Lo segundo: vaya lumbrera. Lo tercero: pues hija mía, haz algo.

Porque gracias a vosotros, que estáis en el gobierno -o lo estabais la última vez que lo comprobé- las compañías se permiten despedir a miles de trabajadores mientras pagan a sus directivos bonus millonarios. Así que no digas sobre Telefónica que no entras “en el terreno de lo legal, pero hay que considerar la oportunidad y la responsabilidad social”: llama a Valeriano y prohibid este tipo de inmoralidades. Porque si no podeis hacer nada contra el paro, ni contra los que se aprovechan de la crisis, no sé si vale la pena que sigáis siendo ministros; sinceramente yo prefiero pagarle el sueldo a otros.

Hoy empieza de verdad la Semana Santa, y como decía ahora mismo una señora en el telediario: “siempre hay muxo que pedirle a la Virgen“. Y que lo diga, señora. Yo por lo pronto ya sé qué le voy a pedir: que el año que viene por estas fechas  suban en la burra a los ministros y ministras. Ahí sí que voy a disfrutar con la palma.

Photo by Ahmad Hammoud via Flickr (Creative Commons)

No voy a disculparme. Llevo varias semanas enganchada a Twitter en todos mis minutos libres, que han sido pocos. He estado completamente abducida por las revoluciones en Túnez, en Egipto, en Sudán, en Yemen… y tengo que agradecerle a @Dima_Khatib, @ArabRevolution , @AJEnglish y a tantos otros haberme tenido informada segundo a segundo de lo que estaba pasando, de lo que está pasando. Me apasionan las revoluciones, y ahora Twitter me apasiona también.

Pero hoy no quiero hablar de Twitter. Quiero hablar de unas gotas.

La primera gota se llama Mohamed, Mohamed Bouazizi. No era un líder sindical, no era un líder político, no era un guerrillero, ni un gurú religioso. Mohamed era un joven informático en paro de 26 años que vendía verduras para sobrevivir. Una persona nomás, como tú y como yo. Pero más desesperado, y más valiente. La llama que encendió Túnez, dice El País. La gota que colmó el vaso, digo yo.

Mohamed se quemó a lo bonzo e hizo rebosar el vaso, un vaso lleno de represión, de pobreza, de hartazgo, de abuso. No de presidentes, porque Túnez solo ha tenido dos en los últimos 55 años. Y yo que pensaba que el récord lo tenía Don Manuel en Galicia.

Pero hay más gotas: Khaled Mohammed Said, un empresario egipcio de 28 años a quien dos policías de paisano mataron el pasado 6 de junio, supuestamente para evitar que difundiese un vídeo en el que varios policías se repartían un alijo de drogas. Amnistía denunció el caso y el grupo  de Facebook “Todos somos Khaled Said” ya tiene más de 600.000 miembros.

Y Asma Mahfouz, con su vlog llamando a la movilización en la plaza Tahrir el 25 de Enero.  O Mohamed Abdel Rahman, el estudiante sudanés que murió en los enfrentamientos con la policíaen Jartum. Y podría seguir, y seguir, y seguir, y llenar este blog y otros 1.000 más con los nombres de las personas valientes que se han cansado de la desigualdad, de la pobreza, de la tiranía.

Los pesados de las ONGs llevamos años diciendo que las personas pueden cambiar el mundo, comentario que suele ser recibido con una sonrisilla irónica por nuestros padres, madres, amigos y otros incrédulos interlocutores. Pero parece que teníamos razón.

Os dejo con mi nueva ídolo, recién llegada a mi lista de mujeres valientes: Nawal El-Saadawi, egipcia, 80 tacos. “Yo no me voy a casa. (…) Tienen una estrategia, la de asustarnos, matarnos de hambre (…) Por favor, tenemos que seguir”.

httpv://www.youtube.com/watch?v=ZM1scxpmbWQ

Mohamed Bouazizi

El miércoles estuve en la presentación en España del Índice Internacional de Transparencia Presupuestaria 2010, un proyecto internacional que se lleva a cabo cada dos años en 94 países y que mide las prácticas presupuestarias de los gobierno en términos de transparencia hacia la ciudadanía, control y seguimiento.

Adivinad cuál es el país con el presupuesto más transparente y participativo del mundo. Pues no, no es Suecia. Ni Noruega. Ni Dinamarca. Frío, frío. Está mucho más al Sur… Sudáfrica. Le siguen Nueva Zelanda, el Reino Unido y Francia. También puntúan alto Chile, Brasil, Sri Lanka, India o Perú. No es una coincidencia, todos estos países tienen buenas o excelentes leyes de acceso a la información pública. No como nosotros.

Al final de la lista, sospechosos habituales: Guinea Ecuatorial, Chad, Iraq o Argelia. Todos países que dependen en gran medida de los ingresos del petróleo. No es una coincidencia: de los países evaluados, los 24 que dependen de las rentas de petróleo y gas registraron una calificación 2010 promedio de tan sólo 26 de los 100 puntos posibles.

España no sale mal parada, en el puesto 17 de 94.  Pierde puntos por la deficiente supervisión del Presupuesto General por parte del Legislativo y del Tribunal de Cuentas así como por la falta de participación ciudadana en el proceso presupuestario. Y de eso doy fe.  Sí, se publican en la web del Ministerio de Economía datos exhaustivos…pero no hay quien los entienda. Inténtenlo.

El Índice propone una solución fácil, que ya existe en otros países: la publicación en paralelo de un Presupuesto Ciudadano, una versión resumida e informativa de  los presupuestos. Miren el de México.  Y establecer audiencias públicas ara la sociedad civil. Tenemos derecho a saber en qué se invierte nuestro dinero ¿o no?

Ahora hay una oportunidad: el gobierno español está preparando una Ley de Acceso a la Información Pública. A pesar de que ironías de la vida, el gobierno ha intentado mantenerlo en secreto, el borrador de la ley se ha filtrado y mis amigos de Acess-Info han abierto una consulta pública sobre el mismo. Y no se ha caído el mundo.

Os recomiendo su lectura, pero en resumen, Gladwell compara en un su artículo el activismo digital de nuestros días con las campañas por los derechos civiles  de las personas negras en EEUU en los años 60.  Su conclusión: a pesar del entusiasmo que genera, el activismo de las redes sociales se basa en lazos débiles entre las personas, requiere poco esfuerzo y poco compromiso y por tanto no puede provocar la verdadera “revolución”  que provoca el activismo de “alto riesgo” que implica un mayor esfuerzo y compromiso.

Creo que tanto Gladwell como yo somos demasiado viejos para hablar de esto. Nosotros no somos nativos digitales, y teniendo un hermano que sí lo es, os garantizo que las maneras de relacionarse, y la fortaleza de esas relaciones, son mucho mayores de lo que yo puedo concebir.

Creo que nadie es tan ingenuo como para pensar que Facebook o Twitter por sí solos no van a conseguir cambios políticos revolucionarios, ello no significa que los cambios políticos no se vean afectado por estas redes. A los pocos días de leer este artículo, y las decenas de reacciones airadas que inspiró, me encontré con la noticia de que GAP retiraba su nuevo logo ante la presión de las redes sociales.

Algo fundamental para mí es que las redes permiten aumentar la participación, y democratizar el activismo. Exigen menos esfuerzo, sí, pero seamos realistas:  las personas que tienen la valentía para arriesgar su integridad física o su vida por sus creencias son una minoría. Y no pasa nada, es muy respetable. No todo el mundo quiere ser un héroe, y no todo el mundo tiene que serlo, pero todo el mundo puede aportar su granito para cambiar las cosas. Aunque sea haciendo un click.

Se lo digo yo, que trabajo en un sector donde el apoyo ciudadano, con una firma, una foto, una carta, es el que nos permite conseguir cambios en las vidas de las personas cada día.

httpv://www.youtube.com/watch?v=CLbdPd5ffwc