Cuando se trabaja en una ONG no suele haber días tranquilos. Hoy iba a serlo, pero de nuevo no.

Todo el mundo ha visto ya las impresionantes imágenes del mar devorando las costas de Japón. Devastador. Inmediatamente se me vino a la cabeza la fatídica navidad del 2004. Las comparaciones son odiosas, y más en estos casos, pero yo no puedo olvidar que hace 6 años en el sudeste asiático un terremoto de escala similar, con su consiguiente tsunami se llevó por delante más de 200.000 vidas. En Japón no se sabe todavía, pero afortunadamente serán menos, muchas menos.

La diferencia entre Sri Lanka o el sur de la India y Japón, o entre 300 y 200.000 muertes está en lo que llamamos vulnerabilidad, es decir, el nivel de riesgo que afronta una persona a perder la vida, sus bienes y sus medios de vida en el caso de un desastre. Lo de la persona es importante, porque la vulnerabilidad es muy relativa, y aunque está influida por factores medioambientales y geográficos,  sus causas son principalmente socio-económicas, y si no pregúntenle a los habitantes de Nueva Orleáns. Incluso las diferencias de género juegan un papel: en el caso del tsunami de 2004, un estudio de Oxfam mostró que en algunas zonas, como Aceh en Indonesia, el 77% (!!) de las víctimas fueron mujeres. ¿Por qué? Sencillo, ellas eran las que trabajaban en casa y no sabían nadar.

Pero volvamos a Japón. El terremoto y el tsunami han hecho mucho daño, se tardarán días o semanas en poder evaluarlo completamente. Pero hay algo que puede ser mucho más destructor que el terremoto y el tsunami juntos: el país ya ha declarado la alerta nuclear ante el temor de accidentes en las centrales de Fukushima y Onagawa. En esta última se ha incendiado una de las turbinas vinculadas con el sistema de refrigeración del reactor. Y si la refrigeración no funciona y el reactor se calienta en exceso ¿saben qué sucede? Chernobyl.

Así que por favor, los que predican que la nuclear es una tecnología totalmente segura, piensen un poquito. Los terremotos no se eligen, las centrales nucleares sí.

Mientras, los equipos de Oxfam ya están preparados para actuar. Esperemos que no haga falta.

Por cierto, la tecnología ha vuelto a jugar un papel crucial. Con los teléfonos colapsados, las líneas de datos seguían en pie. Algo curioso: un mapa realizado por @mibazaar que muestra las localizaciones de los tweets con los hashtags #japan #earthquake y #tsunami.

Hoy en día somos 6.000 millones de personitas en el mundo, y más de 1.000 de ellas pasan hambre. No el hambre que me entra a mi a las doce y media, sino Hambre de verdad: una ingesta de alimentos insuficiente para satisfacer sus necesidades de energía de forma continuada. El hambre que provoca desnutrición, enfermedades, incapacidad; el hambre que perpetúa la pobreza y el subdesarrollo. Más de 1000 millones de personas e, ironía, la mayoría son agricultores y agricultoras, o eso intentan.

Porque el problema no es que no haya alimentos, el problema suele ser que la gente no puede permitírselos.

¿Por qué esta situación? Gran pregunta. Algunos datos para que podáis montaros vuestra propia respuesta:

- Si en los años 80 la ayuda internacional a la agricultura de los países en desarrollo rondaba los 20.000 millones de dólares (un 18% de la ayuda al desarrollo), en el año 2008 había caído hasta los 4500 millones, un 3,6% de la ayuda al desarrollo (!).

- En ese mismo año 2008, los países ricos de la OCDE invirtieron 376.000 millones de dólares para apoyar su propia agricultura. 83 veces más. (!!)

- En Guatemala -donde uno de cada dos niños sufre desnutrición crónica (!!!)- el 2% de los productores acaparan el 57% de la tierra cultivable.

- Los acuerdos comerciales que EEUU y ahora Europa promueven con los países en desarrollo promueven la desaparición de los aranceles para poder inundar a esos países con nuestros productos agrícolas simpáticamente subvencionados. Para más inri, recientemente la señora Espinosa, compatriota gallega y flamante ministra de agricultura,  propuso tras el reciente terremoto enviar a Haití los excedentes de producción agrícola europea. Antes del terremoto, el 90% de la población rural de Haití vivía con menos de dos dólares al día, y dependía de la agricultura de subsistencia para sobrevivir. Y en lugar de ayudarles a mejorar su productividad y desarrollar su campo, les damos nuestras sobras.

Según calculan los sabios de la FAO, en el año 2050 las personitas seremos 9.000 millones (!!!!) y para poder alimentarnos es necesario que la producción actual de alimentos crezca en un 70% (!!!!!). Para ello, y simplificando, hay dos maneras: bien permitimos a nuestras multinacionales que adquieran grandes extensiones de terreno en países del Sur, desplazando a los campesinos y quitándoles sus medios de vida, bien apoyamos en serio el desarrollo rural y la productividad de los países del Sur y acabamos con su hambre y la nuestra. Tú eliges.

NOTA:Hay muchos datos más, y muchas más ideas para acabar con el hambre. Podeis encontrarlas, entre otros, en el comprensible y riguroso informe escrito por mi compañera Arantxa de Intermón Oxfam: “La cooperación española en la lucha contra el hambre. Un análisis de la ayuda hacia la agricultura, el desarrollo rural y la seguridad alimentaria” en el que se basa gran parte de este post.

Dicen que no hay peor sordo que quien no quiere oir. Porque mira que está gritando.

Una de las peores nevadas de los últimos 200 años azota la costa Este de los EEUU. El frío siberiano visita España un día sí y otro también. El mes de diciembre registró más del doble de lluvias de lo normal y fue el quinto más húmedo de los últimos 60 años. En América Latina, el Niño se intensifica, y deja inundaciones en Brasil, Perú, y Bolivia. Las tormentas tropicales arrasan Filipinas. Brasil sufre las peores lluvias de los últimos 65 años. China sufre la mayor nevada en 60 años, y al mismo tiempo el el sur del país se enfrenta a la peor sequía en 50 años.

Quizá es que tras el fracaso de los no-líderes políticos en Copenague, la Tierra se queja.

Pero a nadie parece importarle:  la Unión Europea planea reducir las emisiones en un 20 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para el 2020, y Estados Unidos planea una reducción de un 4 por ciento frente a esos niveles de 1990. No es suficiente ni de lejos. La palabra “refugiado climático” será cada vez más común. Y la Tierra seguirá intentando hacernos llegar su mensaje.

Perdimos tanto la oficina como el almacén de material de Oxfam en el terremoto. Han muerto dos personas de nuestro equipo, y el resto tiene sus casas destrozadas, o familiares y amigos que han muerto, con el impacto psicológico que ello tiene.  Y a pesar de ello, y de las enormes dificultades logísticas, siguen trabajando. Ayer comenzamos la distribución de agua, pero empieza a faltar el combustible para los camiones que deben transportarla, y la prioridad ahora es encontrarlo.

Podeis seguir minuto a minuto lo que vemos y hacemos: en Twitter o en http://haitiquake.posterous.com/

Lo único que nos consuela es pensar que éste puede ser el comienzo de un Nuevo Haití, un Haití con viviendas seguras, un Haití sin armas, un Haití sin pobreza, un Haití con un gobierno fuerte que da servicios a sus ciudadanos. Pero para ello tenemos que conseguir que la comunidad internacional, y los medios de comunicación, por una vez, no se olviden del país dentro de un mes.  Nosotros seguiremos trabajando porque así sea. Si algo somos en las ONG es perseverantes, incluso pesadas.

Cuando hablamos con nuestros compañeros desplazados en Haití, a todos nos cuesta reprimir las ganas de coger un avión e ir a echar una mano. Pero hay que apoyar desde aquí, y hay muchas formas de hacerlo:

• Ayuda a Intermón Oxfam
• Ayuda a Médicos sin Fronteras
• Ven a “Músicos por Haití” en la Sala Sol
• Ven a “Mezclando por Haití”

Y no nos equivoquemos, no es sólo un desastre “natural”. Como casi siempre, los más pobres son los que más han sufrido, y los barrios ricos han salido casi indemnes. Siempre la misma historia.