Chámalle X

Chámalle X

Leo en El País: “El PP maquilla su propuesta de cadena perpetua y plantea la “prisión permanente revisable”.

El cambio de denominación tiene truco, of course. La cadena perpetua tal y como la entendemos todos es inconstitucional: el artículo 25.2 establece que “las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social…” Es más, este artículo se encuentra en el capítulo segundo, sección primera del Título primero “De los derechos y deberes fundamentales”. Precisamente con el fin de proteger los derechos y las libertades de la ciudadanía, reformar cualquier precepto de este título necesita de un procedimiento especial de reforma: la modificación debe ser aprobada por las dos Cámaras de las Cortes por una mayoría de dos tercios. Si se logra esa mayoria las Cortes de disuelven, se convocan elecciones y las nuevas Cámaras deben aprobarla igualmente por dos tercios. Y después un referéndum popular debería ratificarla.

Así que le cambiamos de nombre, y ya está. Utilizar los eufemismos para saltarse a la torera la -según sus propias palabras- principal “norma de la convivencia” me parece simplemente vergonzoso.

Hace diez años, en su discurso al recoger el Premio Nobel de la Paz, el entonces Presidente de Médicos Sin Fronteras, el Dr. James Orbinski, dijo sabiamente que “Nadie llama a una violación una emergencia ginecológica compleja. Una violación es una violación, así como un genocidio es un genocidio”.

Pues eso. La cadena perpetua es cadena perpetua, la llames como la llames. Y la cadena perpetua, de facto, ya existe en España: 40 años de cárcel me parecen bastante perpetuos.

Pero casi más que la utilización electoralista del PP de este tema me ha dolido saber que Amnistía Internacional es más que tibia en este asunto.


4 Comentarios

  • Mille on Feb 06, 2010

    El problema son precisamente esas condiciones. Para el PP la condición es demostrar que la persona está “rehabilitada”… Primero, a saber qué significa y segundo, difícil la rehabilitación en una cárcel masificada, sin recursos, ni suficientes equipos de psicólogos…
    Problema 2: sistema de justicia colapsado, y además se ponen a revisar condenas??? Poco viable.
    En cualquier caso, más allá de esto, mi postura es en contra de la cadena perpetua en sí, creo que 40 años en la cárcel son suficientes para “pagar” las cuentas con la sociedad…

  • Carlos Capote on Feb 06, 2010

    Una puntualización sobre el posicionamiento de Amnistía Internacional: ellos insisten en que hay una diferencia entre cadena perpetua con y sin posibilidad revisión. Lo que todavía no he leído es cuáles son esas supuestas condiciones de revisión. Quiero decir, que si la condena es revisada cada seis meses podría ser (espero no estar diciendo una burrada, corrígeme si me equivoco), idílicamente, hasta mejor que el sistema actual, en tanto que serían los cambios en la persona condenada los que determinarían si está lista para salir, o no. En cualquier caso, estoy de acuerdo en que este caso está completamente fuera de contexto y que no van por ahí los tiros.

  • Javimetal on Feb 02, 2010

    Tuve un profesor que para “violación” si empleó un eufemismo similar… en la clase en la que comentaba las excepciones legales que permitian el aborto, al que también se refería con el eufemismo (en este caso técnico y correcto, de Interrupción Voluntaria del Embarazo).

    [Sólo tenía esto que decir, sobre lo demás, lo has dejado más que claro]

  • Juanan Milleiro on Feb 02, 2010

    Cadena Perpetua es la de la generación Paga con la hipoteca… por cierto, por si te interesa: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/02/navegante/1265109617.html

    Mua

Deja un comentario